Срыв сроков сдачи строительных объектов в эксплуатацию часто связан с таким явлением, как нежелание временных арендаторов покидать земельные участки, предназначенные для капитальной застройки. Как правило, в таких случаях дело заканчивается судом.
ООО «Стройкорпорация «Элис» сможет закончить строительство торгово-развлекательного центра с крытой автостоянкой во Фрунзенском районе только в июле 2008 года. Постановление городского правительства, разрешающее работы южнее пересечения улицы Ярослава Гашека и Малой Балканской улицы, вышло в декабре 2003 года. Тогда инвестору был выделен земельный участок, имеющий площадь 21 849 кв. метров. Строительный процесс должен завершиться в июле 2007 года, но пока проектирование выполнено только наполовину, на 40 процентов – земляные работы.
Дело в том, что с участка не хотели «съезжать» краткосрочные арендаторы: ЗАО «Семена почтой» (временные торговые павильоны) и ООО «Автомобильные стоянки ВОА». Договор с первым арендатором КУГИ расторг в феврале 2004 года. В ноябре 2004 года арбитражный суд постановил выселить компанию с незаконно занимаемых земельных участков. Однако это решение не было исполнено Федеральной службой судебных приставов по Санкт-Петербургу.
С ООО «Автомобильные стоянки ВОА» «внесудебного разговора» тоже не получилось. В феврале 2004 года был расторгнут договор аренды с этой организацией, заключенный двумя годами ранее. В октябре 2004 года арбитражный суд решил это дело тоже в пользу КУГИ и застройщика, но выселения не произошло, поскольку решение суда снова не исполнили судебные приставы.
Автомобильные стоянки занимали участок, имеющий площадь 5722 кв. метра. Свою линию поведения в суде эта организация строила на том, что выселение арендатора в течение месяца без компенсации произведенных затрат противоречит статьям 62 и 63 Земельного кодекса РФ. Однако суд счел этот довод несостоятельным, поскольку упомянутые бывшим арендатором нормы закона основаны на вещном праве, тогда как в данном случае речь идет о расторжении договора в установленном порядке.
Компания «Семена почтой» не хотела освобождать два небольших участка (46 и 93 кв. метра). Этот арендатор настаивал на том, что на участке находится принадлежащий ему объект недвижимости. Однако документальное подтверждение регистрации права собственности на торговый павильон как объект недвижимости компания представить не смогла. В апелляции на решение суда ЗАО «Семена почтой» уже указывало на то, что земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП, поэтому дело должно быть рассмотрено с участием представителей ОАО «Ленэнерго». Этот довод суд отклонил в виду его полной правовой абсурдности. К ответственности был привлечен и судебный пристав, который возвратил исполнительный лист суду якобы из-за невозможности исполнения судебного решения.
Генерация страницы 21.05.2024 13:26
